Stock Options Conferiti Prima Del Matrimonio

La comprensione dei principi fondamentali di libero passaggio con il vostro datore di lavoro Aggiornato il 25 luglio 2016 Vesting Definizione e Panoramica: Il concetto di maturazione è importante per ogni dipendente di una ditta che offre vantaggi che vanno da 401K contributi corrispondenti a restricted stock o stock options. Molti datori di lavoro offrono questi vantaggi come un incentivo ad aderire Andor rimanere con l'azienda. Molti di questi benefici sono soggetti a un programma di maturazione. È necessario comprendere il linguaggio ed i termini per maturazione nelle varie contributi del datore di lavoro. Mentre alcuni contributi del datore di lavoro sono pienamente maturate al momento in cui vengono forniti, molti altri sono sottoposti a limiti di tempo e di o una scala graduata nel tempo conosciuto come un programma di maturazione. Nota: questa colonna non ha lo scopo di offrire una guida finanziaria. Si prega di consultare un consulente finanziario o legale qualificata per il proprio particolare domanda di maturazione. Esempio-401K contributi riflettono immediata di maturazione: Nel nostro primo esempio, il vostro datore di lavoro offre fondi integrativi ai vostri 401K deduzioni fino a 10 dei vostri contributi totali. Se dirigete 10.000 al tuo 401K di quest'anno, il vostro dipendente contribuirà un ulteriore 1.000 (10) in fondi di corrispondenza, con maturazione immediato. La maturazione immediato significa che il contributo appartiene a voi nella sua interezza, anche se tutti i prelievi sono soggetti alle regole di IRS che disciplinano tali piani. Borse Esempio in stock Potrebbero acquisiti immediatamente o nel tempo: Un altro esempio potrebbe essere una società che offre ai dipendenti limitato di stock grant sulla loro data di assunzione, con 100 maturazione nel magazzino che si verificano sulla terza data employee39s anniversario. Questa forma di maturazione, di maturazione scogliera, significa che avete alcun diritto sugli articoli offerti fino al raggiungimento della data effettiva. Se si lascia l'azienda dopo due anni, non sarebbe in grado di prendere o in contanti in uno qualsiasi dei vostri stock grant. Un'alternativa alla maturazione della scogliera è classificato o laureato di maturazione, governato da un calendario di maturazione. Nel nostro esempio precedente del limitato di stock grant, un approccio graduale potrebbe suggerire che il 25 delle azioni esercitabili nel anni 1 e 2 (totale 50) e per il restante 50 sul terzo anniversario. Se si dovesse lasciare l'azienda dopo il primo anno, si avrebbe il controllo di 25 delle azioni e così via. Esempio-Stock Option Concessione di maturazione: L'uso delle stock option è comune in molte start-up detenute da privati ​​e aziende tecnologiche. Un'opzione rappresenta il diritto di acquisire una quota di azioni ad un prezzo particolare o prima di una data particolare, o, ad un evento di trigger come ad esempio un cambio di controllo della società. Quest'ultimo tema: cambio di controllo è un trigger comune. Cambio di controllo è un termine di fantasia per l'acquisizione da un'altra impresa. Si consideri uno scenario in cui vi è stato concesso 10.000 opzioni con un prezzo di esercizio di 3,50 dollari per azione. Se i termini della concessione di stock option indicano che essi pienamente giubbotto in cambio di controllo e di un'altra impresa acquisisce vostro a 4,00 dollari per azione, le opzioni sono acquisiti immediatamente alla chiusura dell'acquisizione. In questo caso, si avrebbe il diritto di acquistare le 10.000 azioni a 3,50 ciascuna e subito li vendono per 4,00 ciascuna per 50 centesimi per azione il profitto. Esempio-qualificato piano di pensionamento di maturazione: Molti governative, posti di lavoro comunali e di formazione offrono un piano di pensionamento qualificato che è governata da un calendario di maturazione, sulla base di anni di servizio. Come aver accumulato anni di servizio, si aumenta la percentuale di maturazione, con un massimo di 100 a una futura data di anniversario. Se si lascia il servizio di questa organizzazione prima di diventare pienamente acquisito, si riceverà una prestazione di vecchiaia futuro ad una certa percentuale del totale e non il totale. La linea di fondo: prestare molta attenzione al linguaggio di maturazione circostante per uno dei benefici dal vostro datore di lavoro che coinvolgono i contributi. Il calendario di maturazione può dettare il tuo comportamento, compreso rimanendo con la società fino a quando una data importante anniversario quando alcuni o tutti i contributi del datore di lavoro la vostra diventano via vesting. Term Definition Stock Options - un interesse patrimoniale o una proprietà che è divisibile tra i coniugi divorziano. Applicazione in Divorzio una forma popolare di retribuzione differita nel 1990, stock option perso popolarità in America corporativa nel 2005, quando il governo li ha resi più costoso per i datori di lavoro a premio. ma questi incentivi generosamente ricompensati top management durante il boom del mercato azionario. Stock option dare ad una persona il diritto di acquistare azioni a prezzi inferiori a quelli di mercato e di esercitare per contanti. A volte una opzione è concessa con una data di immediato esercizio. Spesso, tuttavia, un'opzione è concessa con una data di esercizio differita. L'opzione dà titolare il diritto di acquistare azioni a quello che viene chiamato il prezzo di esercizio, che è al di sotto del valore di mercato del titolo. Quando esercitato, lo stock è venduto (in genere allo stesso tempo), e la differenza tra il prezzo di esercizio e il prezzo di mercato è il profitto employeersquos. (La routine non è necessariamente un collegamento a semplice strada: quando il prezzo di mercato di una società scende al di sotto del prezzo di esercizio, le opzioni sono inutili.) Tuttavia, durante runups nel mercato azionario, le opzioni possono diventare molto prezioso, e le stock option hanno diventato sempre più importante nella distribuzione dei beni nel divorzio. Opzioni portano una data di assegnazione, quando il employe trasmette l'opzione per il dipendente di una data di maturazione, di solito uno a cinque anni, dopo di che il dipendente possiede l'opzione a titolo definitivo e una data di esercizio o di scadenza, quando può essere utilizzato. Stock option sono detto di essere al denaro, quando il prezzo di esercizio e prezzo di mercato sono gli stessi. Si dice che sia in the money quando il prezzo di esercizio è inferiore al prezzo di mercato e non vi è un potenziale per fare soldi da loro esercizio. Le opzioni con un prezzo di esercizio è superiore al prezzo di mercato si chiamano fuori del denaro, o sotto l'acqua. Come le pensioni, le stock option sono regolati dal governo federale. Ci sono una varietà di piani di stock option, ma si dividono in due grandi categorie: nonstatutory, che sono noti anche come non qualificato (NQSO o NSO), e di legge. Ci sono differenze tecniche tra le opzioni nonstatutory e statutari, ma il più importante è che nonstatutory sono tassati come reddito ordinario piuttosto che guadagni in conto capitale. Opzioni, in particolare quelli che vengono chiamati diritti di opzione di legge dato dipendenti chiave, richiedono un'analisi quasi caso per caso, in un divorzio, perché sono assegnati per molte ragioni. Uno scopo è fornire un incentivo per il duro lavoro, e in questo caso, le opzioni può essere visto come compensazione per i servizi futuri. Nelle aziende più piccole che stanno iniziando up, le opzioni possono essere visti come retribuzione differita per i servizi presenti. Un altro punto di vista è che le opzioni sono un fx per lavori già eseguiti. Compensazione per servizi futuri, retribuzione differita, o un fx per i lavori già eseguiti - tutti possono e sono sostenuto quando le coppie di divorzio. In un divorzio, diventa importante distinguere tra opzioni maturate, cioè quelle che un dipendente possiede e può esercitare anche se lascia l'azienda, e quelli che sono non attribuite, vale a dire, quello che il dipendente perde se lui o lei lascia l'impiego della società. Una opzione maturati che è esercitabile è detto di essere maturo. Libero passaggio stock option maturi che vengono ricevuti durante un matrimonio sono proprietà coniugale. Le tariffe sono soggette alla distribuzione anche se non vengono esercitati fino a dopo le feste sono divorziati. opzioni non attribuite sono più difficili da classificare, perché sostituiscono per il futuro, piuttosto che la compensazione passato, e possono essere considerati proprietà separata. In una disputa divorzio, l'onere della prova è sul Parte asserisce che le opzioni sono proprietà separata. Molti tribunali lavorano sul presupposto che, poiché opzioni maturate non attribuite o non scadute mancano di un valore attuale. distribuzione deve essere rinviata fino a quando non sono esercitati. Le stock option non sono trasferibili. Dopo un valore viene posto su di loro, il coniuge nonowning a volte riceve un offset come parte della distribuzione dei beni coniugali. stock option non ancora esercitate a volte fanno per difficoltà durante i negoziati di insediamento, perché il tribunale deve decidere se gli sforzi opzioni di ricompensa da parte del coniuge proprietaria durante il suo matrimonio (e sono di proprietà di famiglia) o di una ricompensa per gli sforzi futuri (e la proprietà, quindi, separato). In un divorzio, coppie combattono circa sia la classificazione e la distribuzione di non esercitati (anche non scadute), perché il coniuge dipendente sostiene che le opzioni sono sua proprietà separata in parte o per intero, perché il valore non verrà ricevuto durante il matrimonio. e il coniuge nonemployee sostiene che sono stati guadagnati durante il matrimonio per i servizi del passato. Così, i giudici devono decidere oggi di una ricompensa che può essere per Natale passato o il futuro. Corti quasi universalmente sostengono che acquisiti o non maturati, stock options guadagnati durante un matrimonio sono marziale. Quasi all'unanimità tribunali regola che le opzioni maturate ricevuti durante un matrimonio che non sono stati esercitati entro la data di cut-off sono proprietà coniugale. In questo, i tribunali vedere le opzioni vengono differiti di compensazione. Alcuni tribunali sostengono che anche le opzioni non attribuite sono comunque proprietà coniugale. Così, in assenza di prove in caso contrario, le stock option esercitate per acquisire magazzino nel corso di un matrimonio sono coniugale. Quando alcune opzioni sono state assegnate prima di una sposa di partito e alcuni dopo che lui o lei sposa, campi a volte applicare una frazione coverture per classificare la parte che è separata e la parte che è marziale. Valutazione delle opzioni non esercitate può essere altrettanto difficile. Nell'affrontare questo compito, uno Maryland corte intermedia notato un, opzione invendibili incedibile non ha alcun valore di mercato, ma considerato che è comunque una risorsa economica. Due modelli - il binomio o Lattice modello o la Black-Scholes Modello - può essere utilizzato per inserire un valore, ma la maggior parte dei campi da schivare il problema di valutazione da parte di alcuni metodo di distribuzione differito, per cui i tribunali rimangono competenti, fino al momento in cui le opzioni sono esercitati o scaduti. Questi schemi di distribuzione anticipate comportano la condivisione di una percentuale del valore con l'ex coniuge, quando le opzioni sono esercitate dopo il divorzio è concesso. Vedi anche binomio o Lattice modello di Black-Scholes modello. A B C D E F G H I J K L N O P Q R S T U V W YUPDATE SU DIPENDENTI STOCK OPTION 1996 Nazionale Legal Research Group, dipendente stock option non esercitate Inc. può essere un punto critico in negoziati per la composizione. Sono le opzioni di una ricompensa per gli sforzi durante il matrimonio, o un incentivo per gli sforzi futuri, o sia il diritto di acquistare azioni di una società di successo può essere potenzialmente redditizio, ma cosa succede se il dipendente si chiude o viene licenziato prima che le opzioni potranno essere esercitate maggior parte dei tribunali stock options finora hanno trattato come proprietà distribuibile, nella misura guadagnati durante il matrimonio, con i profitti da condividere quando e se realizzati. Dopo alcune informazioni di base sulle opzioni dei dipendenti (parte I), questo articolo vengono illustrati i problemi di classificazione (Parte II), valutazione (parte III), e le tecniche che sono state utilizzate per distribuire questi importanti benefici per i dipendenti (Parte IV). Che sia un dipendente di Stock Option Una stock option dei dipendenti è essenzialmente un'offerta da una società, proseguendo per un determinato periodo di tempo, di vendere le azioni al suo dipendente ad un prezzo stabilito. Il lavoratore non è obbligato a pagare il prezzo di acquisto fino a quando ea meno che non decida di esercitare l'opzione. 7 Stand. Alimentato. Coordinatore fiscale (CCH) 19.611. La maggior parte delle stock option sono i cosiddetti stock option di legge, strutturato per approfittare dello speciale trattamento fiscale federale che viene accordato stock option di incentivazione, I. R.C. 422, e dei dipendenti piani di stock di acquisto. I. R.C. 423. piani di acquisto di azioni sono destinate principalmente per truppa dipendenti, mentre le opzioni di incentivazione azionaria sono concessi a dipendenti chiave. La maggior parte delle controversie difficili in casi equa distribuzione coinvolgono opzioni concesse ai dipendenti chiave. Quindi, questo articolo si concentra su queste opzioni piuttosto che su dipendenti piani di stock di acquisto. Se sono soddisfatte le condizioni di legge per una opzione di incentivazione azionaria, il dipendente non è tenuto a riconoscere il reddito ordinario ai fini fiscali federali quando un'opzione è concesso a lui o quando si esercita. (Questo vantaggio non è generalmente applicabile ad un dipendente che riceve un opzione nonstatutory che generalmente si rende conto del reddito al momento della concessione l'opzione.) Quando il dipendente vende il titolo, alcun guadagno è tassato come plusvalenza (assumendo che holding-periodo di conformità ai requisiti) . 7 Stand. Alimentato. Coordinatore fiscale (CCH) 19.601. Qual è lo scopo di un impiegato Stock Option Come spiegato nel caso leader in tema di stock option dei dipendenti, In re nozze di Hug, 154 Cal. App. 3d 780, 201 Cal. RPTR. 676 (1984), questa domanda si può rispondere solo in un caso per caso, valutando il particolare di stock option: Uno degli scopi è quello di fornire incentivi per il dipendente a lavorare sodo e rimanere con la società. Opzioni assegnate a questo scopo sono compensazione per i servizi futuri. In altre circostanze, come ad esempio in una società più piccola o in una senza risorse di cassa consistenti, l'obiettivo può essere quello di attirare un forte impiegato per la correzione attuale modesto in cambio di consistenti ricompense future. Opzioni assegnate a questo scopo sono differiti compensazione per i servizi presenti. Un'opzione può essere inteso come un fx per i lavori già eseguiti dal dipendente. Opzioni assegnate a questo scopo sono compensi aggiuntivi per servizi passati. Quali fatti fa un caso tipico presente nella maggior parte dei casi che producono controversie tra coniugi divorziano, il coniuge lavoratore sia stato accordato un stock option durante il matrimonio, il che significa che lui o lei ha ricevuto il diritto di acquistare azioni in futuro, se ancora impiegato con il società alla data specificata. Tuttavia, la data in cui il dipendente può acquistare il titolo non è ancora arrivato il momento dello scioglimento, quindi l'opzione non è ancora diventata esercitabile, cioè, l'opzione non è investito o stagionato. Se il dipendente è ancora con la società quando la data specificata arriva, lui o lei può esercitare l'opzione con l'acquisto di magazzino conformemente ai termini del contratto di opzione. Cosa significano i coniugi in disaccordo circa Nel caso tipico di cui sopra, i coniugi non sono d'accordo su entrambi classificazione e la distribuzione. Il dipendente sostiene che l'opzione è la sua proprietà separata, in tutto o in parte, perché rappresenta una compensazione per i servizi postdissolution Andor perché il suo valore non sarà realizzato durante il matrimonio. Il dipendente può affermare che l'opzione è troppo speculativo di caratterizzare come proprietà perché lui o lei può perdere il suo lavoro prima che l'opzione sarà esercitabile o perché l'opzione non può essere valutata con certezza. Al contrario, il coniuge dipendenti sostiene che l'opzione è stato guadagnato durante il matrimonio, quando è stato concesso al dipendente e che rappresenta la compensazione differita per i servizi del passato. Per la discussione ulteriore, vedere Brett R. Turner, equa distribuzione della proprietà 6.15 (1994), e Eric Hollowell, annotazione, divorzio e separazione: Trattamento di Stock Options per scopi di dividere proprietà coniugale, 46 A. L.R.4th 640 (1986). Come faccio Corti adesso della acquisiti durante il matrimonio attraverso le opzioni concessi prima unione Stock acquisito durante il matrimonio attraverso opzioni assegnate al coniuge prima del matrimonio è classificato come proprietà coniugale, in assenza di prove che i fondi separati sono stati utilizzati per l'acquisto del magazzino. In ri nozze di Renier, 854 P.2d 1382 (Colo. Ct. App. 1993). Il fatto che le opzioni sono stati i coniugi dei dipendenti separano proprietà non significa che lo stock acquisita con l'esercizio delle opzioni è altrettanto indipendente, se i fondi coniugali sono stati usati per esercitare le opzioni. Id. Come faccio Courts Opzioni qualificare tale esercitabili ma non ancora esercitate Se un coniuge è stato concesso stock option durante il matrimonio e le opzioni sono diventate esercitabili ma non ancora esercitate dalla data limite per la proprietà coniugale, praticamente tutti i tribunali d'accordo che il opzioni costituiscono differiti di compensazione che devono essere classificati come beni coniugali oggetto di equa distribuzione. Richardson v. Richardson, 280 Ark. 498, 659 S. W.2d 510 (1983) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App. 1996) Verde v. Verde, 64 Md. App. 122, 494 A.2d 721 (1985) Smith v. Smith, 682 S. W.2d 834 (Mo Ct. App. 1984) Callahan v. Callahan, 142 N. J. Super. 325, 361 A.2d 561 (Ch. Div. 1976) Sala v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987). Il punto di vista di minoranza si rifiuta di includere tali opzioni nella tenuta di famiglia per il fatto che il valore delle opzioni, così come la capacità finanziaria coniugi dei dipendenti di esercitarli, è speculativa. In ri nozze di Moody, 119 ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983). (Il tribunale di Moody ha mantenuto la competenza, tuttavia, a dividere ciò che i profitti sono stati realizzati se e quando il dipendente ha deciso di esercitare le opzioni.) Come Courts Opzioni Classificare che sono non ancora esercitabili Alcuni tribunali hanno ritenuto che le opzioni che non sono ancora esercitabili sono proprietà comunque coniugale. Per esempio. In ri nozze di Miller, 915 P.2d 1314 (Colo. 1996) (nella misura in cui un dipendente di stock option è concessa in considerazione del passato o servizi presenti durante il matrimonio, costituisce l'opzione proprietà coniugale quando concesso, anche se l'opzione può non diventeranno esercitabili fino devono rimanere impiegato un secondo momento e il coniuge durante quel periodo) Goodwyne v. Goodwyne, 639 So. 2d 1210 (La. Ct. App. 1994) (opzione concessa come ricompensa per i servizi di comunità era di proprietà della comunità, anche se in parte un incentivo per lo sforzo futuro) Verde v. Opzioni Verde (azioni, come i diritti pensionistici, costituiscono proprietà ai sensi le statali equa statuto distribuzione, e le opzioni assegnate ad un coniuge durante il matrimonio vengono acquisiti durante il matrimonio e quindi sono proprietà coniugale) Smith. v Smith (opzioni che matureranno dopo la dissoluzione erano già guadagnati attraverso coniugi sforzi congiunti ed erano beni coniugali) Pascale v . Pascale, 140 NJ 583, 660 A.2d 485 (1995) (opzioni che è venuto come conseguenza del servizio eccellente che la moglie ha fornito al suo datore di lavoro durante il matrimonio fosse proprietà coniugale) De Jesus v. De Jesus, 163 Varie . 2d 267, 620 NYS2d 704 (Sup. Ct. 1994) (stock option ricevute dal marito erano del tutto civile anche se lui li ha ricevuti meno di un anno prima dell'inizio dell'azione di divorzio) Dietz v. Dietz, 17 Va App. . 203, 436 SE2d 463 (1993) (stock option acquisiti durante il matrimonio fosse compensazione differita per essere distribuito ai sensi della disposizione di legge in materia di pensioni e retribuzioni differite) Chen v. Chen, 142 Wis. 2d 7, 416 NW2d 661 (Ct. App . 1987) (opzioni erano una risorsa economica acquisita durante il matrimonio e, quindi, erano parte della famiglia tenuta, nonostante i mariti sostengono che l'inclusione di opzioni che non erano esercitabili fino a dopo il divorzio in modo improprio assegnato moglie un interesse nel suo lavoro futuro) vedi anche ri nozze di Isaacs, 260 ill. App. 3d 423, 632 NE2d 228 (1994) (se e quando esercitato, di stock option concessa alla moglie nei pressi di feste di fine matrimonio sarebbe proprietà coniugale, perché opzione è stata destinata a compensare la sua per la diminuzione del valore del magazzino che è stato coniugale proprietà) Hann v. Hann (Chezem, J. dissenziente) (stock option in genere fanno parte della presente compensi dei dirigenti in luogo di uno stipendio più alto, e quindi sono guadagnati durante il matrimonio) in re nozze di corti, 125 Washington. 2d 865, 890 P.2d 12 (1995) (opzioni assegnate per prestazioni di lavoro passate o presenti vengono acquisiti quando concesso e, quindi, sono di proprietà della comunità). Proprietà separata - Alcuni tribunali hanno stabilito che le opzioni che non sono esercitabili da parte degli Stati data per l'identificazione proprietà coniugale e che può essere perso a causa di eventi che si verificano in seguito dovrebbe essere classificato come proprietà separata di taglio. Hann v. Hann (opzioni che non è diventato esercitabile prima dell'udienza finale non fosse un bene di famiglia scindibile, in considerazione del principio di vecchia data in Indiana che solo immobile in cui un coniuge ha un interesse acquisito può essere divisa come un bene di famiglia) Sala v . Hall (opzioni che non sono ancora maturate sono, in sostanza, l'aspettativa di un futuro contingente destra su di un servizio continuo e dovrebbe essere considerata proprietà separata). Parte civile, parte separata. - La maggior parte dei tribunali sembrano avere le opzioni caratterizzate che non sono ancora diventati esercitabili sia come coniugale e separata. Nelson v. Nelson, 177 Cal. App. 3d 150, 222 Cal. RPTR. 790 (1986) In re Matrimonio di Hug In re Marriage Miller di (dipendente stock option concessa in considerazione dei servizi futuri è proprietà coniugale nella misura in cui il dipendente ha eseguito tali servizi durante il matrimonio) Salstrom v. Salstrom, 404 NW2d 848 ( Minn. Ct. App. 1987) Garcia v. Mayer, NM, 920 P.2d 522 (Ct. App. 1996). . Come supporto per questo punto di vista, il Messico Corte d'Appello di Garcia v Mayer Nuovo citato le Istituti legge americana principi della legge di dissoluzione della famiglia: analisi e raccomandazioni 408 (1) (b) (Provvisorio Progetto n ° 2, 1996), in cui si afferma che i rendimenti potenziali verso il lavoro effettuato durante il matrimonio, compresi i diritti a pensione non attribuite, choses in azione, e la compensazione contingente su eventi post-coniugali, sono di proprietà coniugale nella misura in cui sono guadagnati durante il matrimonio. Ragionamento che tali opzioni sono in parte per un cessato impiego, e in parte per il futuro impiego, questi tribunali hanno generalmente applicato una formula time-regola per distinguere la parte dei diritti di opzione attribuibili al lavoro dopo gli Stati particolare data limite dalla parte dei diritti attribuibili a occupazione durante il matrimonio. Per esempio. . Nelson v Nelson In re Matrimonio di Hug Salstrom v. Salstrom Garcia v. Mayer vedi anche In re Marriage of Short (tempo-regola formula dovrebbe essere applicata a prima opzione per i futuri servizi per l'impiego che si acquisisce dopo la data di taglio, ma non le opzioni per servizi futuri di lavoro che maturano dopo quella prima opzione) Chen v. Chen (uso di formula consentita, ma non obbligatorio). Ma vediamo in re nozze di Miller (esplicita di rigetto time-regola formula impropriamente supponendo che le opzioni sono state concesse esclusivamente per servizi futuri e come non riuscendo a riconoscere la possibilità che una parte di tali opzioni potrebbe essere stata concessa per i servizi del passato e così costituito proprietà coniugale a il momento in cui sono stati concessi) De Jesus v. De Jesus (equo applicare una formula per piano pensionistico, che determina non dipendenti quota confrontando la lunghezza dei dipendenti piano di partecipazione alla lunghezza totale della partecipazione piano, di stock option ad una formula sarebbe ingiustamente diminuire la quota non dipendenti di benefici da opzioni elargito dipendente durante il matrimonio). In in Re Matrimonio di Hug, la Corte d'Appello della California ha approvato una formula a confronto la durata del rapporto di lavoro prima della separazione partiti (Californie data limite) per la durata del rapporto di lavoro dopo la separazione fino le opzioni sono divenute esercitabili. Per calcolare il numero delle azioni erano di proprietà della comunità, la Corte ha utilizzato il rapporto che la lunghezza del foro di preseparazione occupazione alla lunghezza totale del rapporto di lavoro prima della esercitabilità delle opzioni. Questa formula è stata adatta ai fatti di causa, la corte ha ritenuto, in quanto era chiaro che i diritti di opzione sono stati una parte importante del pacchetto occupazione fin dall'inizio del mandato mariti con la società da. La corte ha ammonito che ogni caso è unico, e un adeguato formula in una situazione potrebbe non essere appropriato in un altro. Spetta al giudice del processo in ogni caso alla moda un'equa assegnazione di interessi separati e comunitarie in stock option esercitabili dal coniuge dipendente dopo la data della separazione, il giudice ha dichiarato. In Nelson v. Nelson, il numeratore è il numero di mesi dalla data di assegnazione delle opzioni per la data della separazione coppie, mentre il denominatore è stato il periodo che va dal momento della concessione alla sua data di esercitabilità. Pur riconoscendo che una formula leggermente diversa è stata utilizzata in Hug (che comprendeva lavoro prima che le opzioni sono concessi), il giudice ha sottolineato che Abbraccio stesso ha detto che nessuna singola regola o formula è applicabile a tutti i casi che coinvolgono scioglimento stock options. Le circostanze in Nelson reso opportuno sottolineare la ricompensa opzioni per il futuro della produttività, la corte ha spiegato, mentre i fatti Abbraccio chiamati per una formula sottolineando l'intera permanenza dipendenti con l'azienda. In Garcia v. Mayer, il Messico Corte d'Appello di New detto che la formula per calcolare la quota di famiglia dovrebbe includere l'occupazione anticipando la concessione di stock option (come in Abbraccio) se che l'occupazione è stato un fattore nella decisione di concedere le opzioni. Ma se i diritti di opzione sono stati concessi solo come incentivo per l'occupazione futura e lo sforzo, la quota comunitaria delle opzioni dovrebbe riflettere solo la lunghezza di tempo dal contratto di opzione fino alla data di cut-off (come in In re matrimonio di Harrison, 179 Cal. App. 3d 1216, 225 Cal. RPTR. 234 (1986)), il giudice ha ritenuto. Non c'è un motivo a priori per il trattamento di tutte le opzioni allo stesso, il giudice ha osservato. Garcia v. Mayer, 920 P.2d a 525-26. In Salstrom v. Salstrom, la Corte d'Appello del Minnesota ha ritenuto che la norma di cui al momento Abbraccio deve essere utilizzato come punto di partenza per determinare quale parte delle opzioni è stato non coniugale. Tuttavia, le modifiche della regola potrebbero essere garantiti in modo da riflettere Minnesotas data diversa di taglio, la corte ha detto. Essa ha fatto eco i tribunali Hug avvertono che l'appropriata formula in ogni caso dipende dai fatti particolari di questo caso e sulle finalità per essere servito dalle stock option in quella situazione. In in Re Matrimonio di Short, la Corte Suprema di Washington ha affrontato la situazione in cui un dipendente in possesso di un numero di stock option, che sono stati concessi per servizi futuri, e che matureranno a intervalli sfalsati dopo la data limite per l'acquisizione di proprietà della comunità. La prima di queste possibilità di gilet dopo la data di chiusura è in parte civile e in parte non coniugale, e la regola di tempo dovrebbe essere applicata a questa opzione, il giudice ha deciso. Ha inoltre tenuto, tuttavia, che le opzioni aggiuntive che sono stati concessi per servizi futuri e che matureranno successivamente a tale prima opzione sono del tutto non coniugale. Molteplici stock option assegnate per servizi futuri gilet consecutivamente, non contemporaneamente, il giudice ha spiegato. 890 P.2d a 17. Come fare le opzioni Corti Classificare che vengono concessi Dopo la data limite la regola generale è che la tenuta di famiglia non include diritti di opzione concessi al coniuge dopo la data limite per l'acquisizione dei beni coniugali. Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981) (tribunale non aveva l'autorità per decretare che ciascun coniuge è stato quello di ricevere la metà di interesse in tutte le stock option che il marito potesse ottenere in futuro dalle sue opzioni datore di lavoro in vigore al momento che non erano ancora in vigore non erano beni acquisiti durante il matrimonio) vedi anche ri matrimonio di Hug, 201 Cal. RPTR. a 685 n.4 (dicta pretesa di interesse comunitario in stock option assegnate ai dipendenti coniuge dopo il matrimonio lo scioglimento sarebbe troppo speculativo). Tuttavia, in Pascale v. Pascale, nuovo pullover di alta giudice ha ritenuto che le opzioni assegnate al coniuge per i servizi prestati durante il matrimonio erano proprietà coniugale, anche se le opzioni sono stati ricevuti poco dopo la data Uniti cutoff. La regola luminoso linea fissa la data limite non deve isolare beni ottenuti dopo la data limite di distribuzione se sono state acquisite come ricompensa per gli sforzi profusi durante il matrimonio, il giudice motivato. Proprio come prestazioni pensionistiche guadagnato durante il matrimonio, ma ha ricevuto dopo la fine del matrimonio, le stock option assegnate dopo il matrimonio è cessato ma ottenuto come risultato di impegno profuso durante il matrimonio dovrebbe essere oggetto di una distribuzione equa. Vedere anche Goodwyne v. Goodwyne (non di errore per partizionare di stock option come proprietà della comunità, quando dipendente ricevuto in parte per il lavoro svolto durante il matrimonio, anche se è stato concesso dopo la dissoluzione della comunità). Che cosa succede se un Opzioni Corte ignora archivio Un tribunale di prova distribuzione di proprietà al momento di scioglimento del matrimonio non può semplicemente ignorare le stock option assegnate al coniuge durante il matrimonio. Demler v. Demler, 836 S. W.2d 696 (Tex. Ct. App. 1992) Kapfer v. Kapfer, 187 W. Va. 396, 419 S. E.2d 464 (1992). In Demler v. Demler, la Corte d'Appello del Texas ha stabilito che la pretura ha errato omettendo di dividere le opzioni mariti azionari, nonostante la sua affermazione che la moglie non aveva introdotto la prova che avrebbe permesso una divisione adeguata. Il marito ha ammesso che le opzioni dei dipendenti possono costituire comunità di proprietà oggetto di divisione, la Corte ha osservato. Dal momento che il dovere legale di dividere la proprietà è obbligatoria, è stato di errore per il giudice di non smaltire le opzioni nella sua sentenza di divorzio. In Kapfer v. Kapfer, Virginias West High giudice ha ritenuto che, poiché i diritti di opzione mariti erano stati acquisiti durante il matrimonio che avrebbero dovuto essere considerato dal giudice di merito. Notando che il record non aveva informazioni sufficienti per determinare il loro valore o la quantità di tale valore dovrebbe essere considerato proprietà coniugale, il giudice rinviato per il giudice di merito per sviluppare il record da testimonianze di esperti, se necessario, al fine di classificare e valutare le opzioni. Pur esprimendo esitazione a dettare alcun metodo specifico per la valutazione e dividendo le opzioni, la corte ha fatto notare che il giudice di merito deve seguire orientamenti generali enunciati in un caso precedente per la distribuzione di prestazioni pensionistiche. Come faccio Corti valore azionario Opzioni Solo alcune decisioni hanno affrontato il problema di come valutare le stock option. In Maryland, dove la valutazione è obbligatoria in tutti i casi, i tribunali intermedi corte d'appello ha riconosciuto che un, opzione invendibili incedibile non ha alcun valore di mercato, ma il tribunale ha insistito che una tale opzione è comunque una risorsa economica, paragonabile alle prestazioni pensionistiche, di cui un valore può essere assegnato. Tale valore può essere determinato considerando il valore di mercato delle scorte alla data del divorzio (Marylands data di valutazione), meno il costo per il dipendente di esercitare i diritti, la corte ha detto. Verde v. Verde vedi anche Richardson v. Richardson (valore di opzioni per l'acquisto di azioni quotate in borsa era differenza tra il costo di opzioni e un valore dello stock esercizio). La Corte d'Appello Michigan caratterizzato il calcolo del valore come un compito arduo visti i numerosi rischi e le restrizioni relative stock option possibili. Everett v. Everett, 195 Mich. App. 50, 489 N. W.2d 111, 113 (1992). In questo caso, in cui il marito ha chiesto al giudice di supporre che egli avrebbe esercitato tutte le sue opzioni il valore attuale delle stock option deve essere calcolato sottraendo il costo dell'opzione dal prezzo di mercato del titolo in una data che sarà stabilita dal processo corte a sua discrezione, il giudice ha deciso. Le conseguenze fiscali di esercizio delle opzioni devono essere considerati quando valorizzando loro, il giudice ha diretto. Essa ha aggiunto che se il prezzo di mercato del titolo fosse inferiore al costo delle opzioni, quindi le opzioni sarebbe inutile e non devono essere assegnati. La maggior parte dei tribunali hanno eluso la valutazione utilizzando un metodo di distribuzione differita (discusso sotto). Per esempio, in In re matrimonio di Hug, il giudice ha respinto l'argomento mariti che la pretura ha errato nel non riuscire a fissare il valore delle sue stock options. Le prestazioni possono essere divise quando finalmente resi conto, anche se non possono essere valutati, il giudice ha spiegato. Come faccio Corti Distribuire Distribuzione Stock Options immediata. Il valore attuale delle opzioni è stato distribuito al momento del divorzio a Richardson v. Richardson in cui ciascun coniuge ha ricevuto la metà del valore delle opzioni maturate ma non ancora esercitate. Secondo In Re Matrimonio di Hug, una distribuzione immediata assegnazione delle opzioni ai dipendenti e la proprietà di compensazione per l'altro coniuge è l'approccio più equa se le opzioni sono quotate in borsa o possono comunque essere valutati, anche per le opzioni che non sono ancora esercitabili. Il rischio di perdita a causa di risoluzione o altre cause è meglio a carico del coniuge dipendente, la corte ha detto. Distribuzione differita. La maggior parte dei tribunali hanno preferito una distribuzione differita in vista della possibilità che le opzioni potrebbero non essere esercitate. Ad esempio, quando un tribunale dell'Illinois ha ritenuto che non trasferibili stock option erano troppo speculativo di classificare come proprietà, ha autorizzato tuttavia il giudice di custodia cautelare per mantenere la competenza fino al momento in cui le opzioni sono state esercitate o scadute. Se e quando sono state esercitate le opzioni, il giudice di merito avrebbe la facoltà di destinare una quota adeguata di qualsiasi profitto realizzato dalla transazione per ciascun coniuge. In ri nozze di Moody, 457 N. E.2d a 1027 accordo in re nozze di Federico, 218 ill. App. 3d 533, 578 N. E.2d 612 (1991). Quali approcci diversi sono stati utilizzati per la distribuzione differite Di seguito alcuni esempi di approcci diversi alla distribuzione differita delle stock options: in in re Matrimonio di Isaacs, il giudice di merito è stato diretto a mantenere la competenza al fine di assegnare il ricavato dalle mogli stock option se e quando sono state esercitate. In De Jesus v. De Jesus, la moglie è stato assegnato il diritto di esercitare la metà delle opzioni mariti giacenza, in quanto maturato. Sessanta giorni prima che i mariti diritto di acquistare un determinato numero di azioni è stato quello di accumulare, doveva comunicare la sua per iscritto della data in cui il diritto di opzione sarebbe maturata, il numero totale di azioni che possono essere acquistati, e l'importo necessario per finanziare tale Acquista. Se la moglie ha voluto acquistare, quindi entro 30 giorni dal ricevimento della comunicazione avrebbe dovuto notificargli per iscritto della sua elezione a ricevere la parte civile (50 del totale delle azioni disponibili per l'acquisto, o di una cifra inferiore che ha eletto per l'acquisto ) delle azioni e inviare con l'avviso di un vaglia postale o assegno circolare in quantità sufficiente per finanziare la sua parte di acquisto. Il marito allora avrebbe dovuto acquistare e detenere le azioni come fiduciario costruttiva per la moglie finché le azioni potrebbero essere trasferiti a lei. Se lei ha scelto di non esercitare il suo diritto ad acquistare tutta o una parte delle sue azioni, o non ha risposto al bando entro 30 giorni, il marito avrebbe diritto per l'acquisto di tutti o parte di tali azioni a proprio vantaggio. Il marito non era tenuto a continuare il suo lavoro, e se i suoi diritti alle opzioni non sono riusciti a maturare o sono stati annullati i diritti mogli sarebbe ugualmente terminare. In Smith v. Smith, il decreto ha dato il marito il diritto di decidere se esercitare una qualsiasi delle sue opzioni. If he did so, he was to give the wife notice, and she would have 30 days to provide him with the cash to buy a one-half interest in the option on her behalf. If she did not provide the cash, she forfeited her right to one-half of the option. Each party was to pay a share of the income taxes on the options. The trial court retained jurisdiction to determine questions concerning the disposal of the options. In Green v. Green, the court emphasized that no distribution should be made that would effectively compel exercise of the options, since to do so would deprive the employee of the essence of his property interest the right to choose whether or not to purchase the stock. Instead, the trial court should determine, at the time of the divorce, a percentage by which the profits from the options should be divided if, as, and when the options were exercised. In Chen v. Chen, the decree required the husband to pay one-half of his net profits to the wife as soon as possible following the sale of any stock purchased through his employee stock options. If the stock remained unsold 18 months after exercise of the options, the wife could elect to be paid for her share based on the stock price at that time. The husband also was required to provide accountings to the wife and to share his tax savings with her. In Callahan v. Callahan, the court established a constructive trust under which the husband was to hold 25 of his stock options in favor of the wife. The court instructed that the husband was to exercise the wifes share of the options only at her direction, but that she was to either supply him with the necessary funds or instruct him to pledge the stock to finance the purchase. Following the exercise of her share, she could have either the stock or its proceeds after sale transferred to her. In In re Marriage of Miller, the husband was required to retain the right to exercise the options, and the wife would receive her part of the profits or proceeds from the options when they were exercised, after deduction for taxes and costs. In Salstrom v. Salstrom, the court indicated that options may be divided through a deferred distribution similar to that used for pension benefits, but it did not provide details about the exact formula to be used.